購物車 (0)  
親,您的購物車空空的喲~
去購物車結算

馮 道

2015-03-26 11:34來源:學習時報網址:http://www.scopsr.gov.cn/whsh/lsbl/rwcq/201210/t20121029_186546.html瀏覽數:7 

歷史上,多數人對馮道這個人非常不齒,史料中每每提到他,往往都只有負面的評價。宋代的歐陽修曾在《新五代史》中罵馮道“不知廉恥為何物”。司馬光在《資治通鑒》里也說他“乃奸臣之尤”。然而在近代民主思想傳入中國后,有些歷史學家對馮道做出了不同的評價,如南懷瑾、樊樹志等,認為馮道“見風使舵”的行為在動亂的五代十國中,無論是對于歷史的發展,還是文化的保留,都是功大于過。

  那么,馮道到底是怎樣一個人,究竟是有道還是無道呢? 

  馮道一生曾侍奉五朝、八姓(八個家族)、十三帝,前后為官四十多年,拜相二十余年,而且官越做越大,爵越封越高,上耀祖宗,下蔭子弟,人稱“官場不倒翁”?!?/span>

  說他無道,大抵有兩點原因。首先,認為他沒有政治道德,所謂“有奶便是娘”,不忠不義,沒有一點兒中國古代讀書人的氣節。其次,是他對契丹卑躬屈膝的態度。石敬瑭曾派馮道出使遼國,以表示對父皇帝的尊敬,馮道毫不猶豫,說:“陛下受北朝恩,臣受陛下恩,有何不可?”契丹主讓他留下時,他又不肯義正詞嚴地直接拒絕,還稱“南朝為子,北朝為父”。分明一臉奴才相! 

  按照如此標準來看,馮道的確是個不折不扣的大奸臣。然而事實真的如此嗎?我們不妨結合史實分析一下。馮道曾多朝為官,是個經驗老到的政客,如果按照我國古代正統思想來看,他的確不忠不義,喪盡了讀書人的氣節。但是單單這樣看未免忽視了客觀歷史條件:那是一個異常動亂的年代,短短的八十余年,皇帝不知道換了多少個,而且都是邊疆的少數民族。當時就相當于由外國人統治中國,他一個中國人,是否應該“忠”?如果應該,在朝代的頻繁更迭中,在一個比一個殘暴昏庸的皇帝中,他要選擇哪一個作為“忠”的對象?反過來看,無論哪個朝代的君主都請他去做官,更證明他實實在在是個好官,是肯為老百姓做事的人,在這八十年的大亂里,他“不忠”為百姓帶來的好處該是遠多于他“忠”帶來的好處的。再說契丹一事:首先,他不曾參與石敬瑭“割讓燕云十六州”的賣國勾當,和石敬瑭那樣的賣國賊是有本質區別的。其次,無論他嘴上怎樣說,心里還是非常不想留在契丹的,他的恭維不過是韜光養晦的一種手段。后來遼主耶律德光入開封,任他為太傅,使得他能夠在暗中保護中原人士,也在一定程度上緩解了契丹的殘暴統治,在復雜的形勢下減輕了契丹入侵帶來的破壞。

  再看馮道其人:首先他的人品基本沒有問題?!捌沸屑兒?,不恥清貧,侍親孝而為學勤,頗有古風?!睘槿撕啒?,不貪財。其次,他的確是個好官,能真正為百姓做些實事,他不但時時規勸皇帝關心百姓疾苦,而且在他擔任宰相后,“凡孤寒士子、抱才業、素知識者”,都得到提拔重用,而唐末的世家顯貴,品行不正、辦事浮躁的人必定被抑制或冷遇。另外,他還主持國子監《九經》的刻板印刷工程,歷時22年未曾間斷,是中國歷史上首度大規模以官方財力印刷套書。即使改朝換代,只要馮道不倒,印書的進程就沒有耽誤?!?/span>

  而“忠”也完全可以從另一個角度去分析。一個生于亂世的知識分子,難道非要“君有過則強諫力爭,國敗亡則竭節致死”才算得上實現了自己的價值、才算得上是忠嗎?如果國家一滅亡大臣們就都應該跟著去死,那么在那混亂的八十年里凡是能有所作為的人都死光了?;蛘叨愕缴钌嚼狭掷?,等天下太平了再出來愛國,安享太平?這樣的“忠”,是司馬光和歐陽修所謂的“忠”。我想馮道的心里,也是有“忠”的標尺的,就是以百姓的利益作為最根本的前提,打破狹隘的國家和民族的觀念,怎樣對百姓有好處,他就怎樣去做。宋代名臣范質曾贊揚他:“厚德稽古,宏才偉量,雖朝代遷貿,人無間言,屹若巨山,不可轉也?!?

  一千個人眼中就有一千個馮道,對于他的是非功過我們無法定論。但無可否認的是,他是個聰明人。他在自傳中曾說過自己的一生“奉身即有余矣,為時乃不足”,并且還預言到后人對他“知之者,罪之者,未知眾寡矣”!長樂老人但求問心無愧,功過就留與后人說!


聯系我們

微信圖片_20211110164156.png

服務預約